Spyer
С большей частью наследия модернизма (за исключением, пожалуй, только скандальных исканий дадаистов во главе с ироничным и интеллектуальным Марселем Дюшаном с его знаменитым «Фонтаном») общественное мнение обошлось более или менее снисходительно – в настоящее время мало кто готов отказывать работам Пикассо, Поллока и Уорхолла в статусе произведений искусства. Однако в отношении постмодернистских исканий общество далеко не столь лояльно. И в качестве аргументов против признания искусством современных творческих исканий выдвигают упомянутые вопросы.
С одной стороны, в них присутствует значительная доля истины, с другой – их однообразие утомляет и мало кого убеждает. Художественное сообщество уверенно игнорирует такую аргументацию. Разумеется, многие заметные работы 20-го и начала 21-го века подчеркнуто антиэстетичны. Разумеется, многие работы оскорбительны. Конечно, многие из них вполне могут быть выполнены пятилетним ребенком. Основной вопрос в дискуссии о современному искусстве – почему антиэстетическое и оскорбительное прочно в нем укоренилось? Почему творческая энергия и интеллект направляются на обыденное и демонстративно бессмысленное?
Чтобы развивать дискуссию о современном искусстве, нужно для начала попытаться ответить на вопрос: Что такое искусство? Без понимания природы искусства споры о том, что является искусством, а что не является, совершенно бессмысленны.
Человечество познает мир через различные модели, являющиеся продуктом духовного творчества. Таких моделей у нас много: это, например, мифология в традиционных обществах, научное познание и религия – в цивилизованных. Наиболее универсальной моделью мира является язык. Искусство тоже представляет собой своеобразную модель - модель познания своего отношения к миру, познания эмоциональной сферы действительности. В искусстве обобщение достигается не через абстракцию, как в науке, а через конкретное и отдельное, которое заставляет нас задуматься об общем явлении.
Какой вывод можно сделать из такого видения искусства? Вполне очевидный: искусство не тождественно рукотворной «красоте». Оно не обязано быть сложным в исполнении, не привязано к тем или иным технологиям и не должно с необходимостью радовать наше эстетическое чувство. Его функция в другом – в выражении отношения художника-автора к миру, в котором он живет, и в побуждении зрителя к формированию (или осознанию) собственного отношения к этому миру. Если функция реализуется, то, нравится нам это или нет, современное искусство является именно искусством.
При такой постановке вопроса нет даже необходимости привлекать на помощь институциональную теорию искусства, согласно которой, если нечто признается произведением искусства художественными галереями, музеями и другими художественными институтами, то вопрос о принадлежности этого «нечто» к искусству считается решенным.
Рыбки в блендере Марко Эваристти
