|
|
|
April 10th, 2015
11:29 pm
Странное ощущение временных параллелей появилось у меня года четыре назад. Тогда, когда я начала заглубляться в мир поздней античности. Неистовые поиски новых смыслов, мир, одновременно и разнородный, и очень общий, какие-то ртутные перетекания энергий и традиций. Движение толп. Слом цивилизационных парадигм.
Никогда не бескровно, всегда разрушения. Цивилизация давит варваров, варвары, когда им это удается, рушат цивилизацию. Почему нельзя было просто грабить Рим, не разрушая? Видимо, сама инаковость невыносима, и не разрушить - все равно что не почесаться при чесотке: невозможно.
Но на этом макрофоне разрушений и тотального непокоя, а может быть, благодаря непокою, где-то на окраинах (географических и социальных) начинает расти много мелкого, нового и очень живого. Что-то оказывается пустоцветом, что-то убивают в зародыше, но что-то приживается. А может быть, и у непокоя, и у этих новых ростков общие причины и общие корни.
Чем больше я смотрю на позднюю античность, тем острее это чувствую. Там явно слышится биение крови, где-то за кадром разваливающейся цивилизации. Вторая эпоха, где слышно пульсацию - это начало 20 века. Пытаюсь представить себе, как работали египтологи и ассириологи во времена первой мировой. До нее рядом работали немцы, британцы, французы, американцы. Дружили, наверное. С началом войны немцам пришлось уехать, оставив свои концессии. Как ученые должны были разбираться, кого поддерживать: своих коллег и друзей, внезапно оказавшихся во вражеском лагере, или свои страны, вляпавшиеся в бессмысленный и кровавый конфликт? Дико, наверное, людям, восстанавливавшим по археологическим проекциям начало Цивилизации как явления, наблюдать за нахлынувшей волной бессмысленного противостояния, в котором, как и во всех крупных противостояниях, непонятно, кто прав, а кто виноват. И чью принимать сторону.
Кто был прав в эпоху поздней античности? Римская империя, или вандалы, или готты? Или, может быть, Сасанидская Персия? Кто был прав: Константин или Максенций? Может вообще кто-то быть прав в эпоху слома цивилизационной парадигмы? Могли ли германцы и гунны не делать то, что они делали? Могли ли Константин и Максенций не биться насмерть между собой?
А в микромире в это время происходило столько интересного! И в искусстве, расстававшемся с классичностью, и в религиозных культах, и в литературе. В некрополях того времени больше жизни, чем в жизни неподвижно-консервативных эпох. Неожиданно в истории появилось много женщин. Пусть ненадолго: в Средневековье они опять исчезают, но ведь появились, именно на исторической сцене. Это симптоматично: в устойчивых обществах женщина вторична. А в поздней античности пожалуйста: Святая Текла, апокрифическое Евангелие от Марии Магдалины... и много других. Значит, тогда были открыты "исторические" социальные лифты.
А сейчас? Сейчас методично и со вкусом рушат памятники, которым худо-бедно удалось продержаться 4000 лет. Варварство и цивилизация. Но сейчас виден и поиск нового: кто-то пробует кабаллу, кто-то - цигун или йогу, кто-то - загадочный симорон и меридианную терапию (чем бы это ни было). Кто-то пробует все сразу. Идет бесконечный поиск, и парадигмы больше не жестки. Те же ртутные перетекания, и также, как в позднюю античность, можно найти свое место в ртутно-непостоянном мире. Если, конечно, не делить все на белое и черное. Если не считать, что можно быть правым или неправым в эпоху слома цивилизационных парадигм.
|
|
|
