Тут не стоит интерпретировать.
Как говорит мой знакомый "само получилось"

(Reply) (Thread)

Хм, а мне нравятся такие скульптурные композиции.
Не нравится мне в них одно: пиписьки. И ладно бы, делали как скульптуры мужчин, так и женщин (с их пиписьками) - это бы я понял. Но тут какой-то фрейдистский комплекс, то ли неполноценности, то ли наклонности))) Прям акцентирование внимания.

(Reply) (Thread)

В постклассическую эпоху, в которой мы живем, имхо, такие вещи (как и многие другие не классические), начинают нравиться.

Почему фрейдистский? за тысячи лет до Фрейда культ мужской силы был популярен. На Stadio Dei Marmi есть скульптура мужчины с бараньей головой в руке. Это прямая отсылка к бараноголовым божествам прошлого, египетскому Амону, например. Аман имел также итифалическую ипостась, изображался в профиль с выдающимся фаллосом.

(Reply) (Parent) (Thread)

Во-во! Силы! Ви таки посмотгите на их газмегы: откуда там - сила?!))

(Reply) (Parent) (Thread)

ну так это искусство все-таки, а не иллюстрация в анатомическом атласе. Аллюзия на мужскую силу, а не демонстрация таковой :)

(Reply) (Parent) (Thread)

А вот у античный скульпторов никаких аллюзий не было!)))

(Reply) (Parent) (Thread)

насчет скульпторов не знаю, а вот помпейские живописцы прямо говорили. Художественным языком, конечно )

(Reply) (Parent) (Thread)

Не имел чести быть знакомым с помпейскими живописцами!)))

(Reply) (Parent) (Thread)

личное знакомство необязательно, вполне достаточно их произведений)

(Reply) (Parent) (Thread)

Погуглил. А неплохо так!
Люблю Древний Рим! Когда наши далекие предтечи еще кутались в шкуры и только-только научились добывать маталл, какой ни на есть плохенького качества, у римлян уже была цивилизация! Культура! И какой ни на есть, но научный прогресс!

(Reply) (Parent) (Thread)

не какой-никакой, а очень даже прогресс. Дороги, акведуки, водопроводы, канализация, многоэтажные дома, бетон - это все произведениях их инженерной мысли. В гигиене они тоже неплохо разбирались, и таких чудовищных эпидемий, как в эпоху Средневековья, у римлян не было. В следующий раз города такого уровня, как Рим, появились только в 19 веке

(Reply) (Parent) (Thread)

А вот тут я читал недавно, что какой-то ученый европейский раскопал окаменелости, которые доказывают, что не так все гладко было в датском королевстве и римляне очень даже большие проблемы имели по части гигиены.
Вот, например, линк: http://www.vokrugsveta.ru/news/243341/ (я, правда, читал из другого источника и там немного другое, но тоже про мусорные кучи и расчески).
И, к слову, с гигиеной проблемы у дикарей были только в эпоху Средних веков, но никак не во времена Античности - это из тех же записок Цезаря свидетельствует. И тоже - это проблема была западноевропейской, но не восточноевропейской периода средневековья. Но все равно, уровень цивилизации еще долго был на недосягаемо низком уровне в сравнении с античным миром...

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну понятно, что их гигиена и современная несопоставимы. Тем не менее, городской и кочевой образ жизни требуют совершенно разного уровня гигиены. Сам факт существования миллионного города говорит о том, что ее уровень был достаточен для того, чтобы его население не вымерло в бесконечных эпидемиях.

А варвары... Встали стоянкой, засыпали все вокруг себя отходами жизнедеятельности - и откочевали в другое место. Считается, что Каир такой грязный (ну и другие египетские города, каир просто самый яркий пример), потому что большинство жителей сохранило психологию кочевых народов: мусор в окно, потом откочуем. Только не кочуют больше - и Каир утопает в мусоре.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вполне возможно)) Своего рода безусловные "рефлексы". Никогда не был в Каире))) И не тянет, особенно, теперь))

(Reply) (Parent) (Thread)

а зря: Египет прекрасен, это я вам как египтолог говорю :).

Не безусловные, нет: эта программа искореняется, но много времени должно пройти, прежде чем кочевой менталитет сменится оседлым. Средневековая грязища - следствие переселения кочевых народов. Привыкли к оседлости - стали чистенькие :)

(Reply) (Parent) (Thread)

С точки зрения ученого - не сомневаюсь, но я-то если б и поехал, то лишь в качестве туриста. Туристу там смотреть - только пирамиды да сфинксы, а остальное - барханы в бескрайней пустыне. Этого добра можно насмотреться за единственные 2 недели. В остальное же время, как я себе это представляю, наш брат тупо жрет олинклюзив в гостинице, сажая печень, и купается в писуаре типа "бассейн" (не буду спорить, вероятно бассейны там прекрасны). Имхо, лучше на Алтай поехать - там и природа, и нет опасных ядовитых насекомых. (на Алтае я тоже не был никогда, если что - так, одна из мечт неопределенного будущего :) ).

(Reply) (Parent) (Thread)

тут вы правы, конечно: у каждого свое прекрасное :). На Алтай я тоже хочу, кстати

(Reply) (Parent) (Thread)