?

Log in

No account? Create an account
поздняя античность или эпоха религиозных войн? - В поисках Великого Интереса

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile

June 23rd, 2017


Previous Entry Share Next Entry
10:55 am - поздняя античность или эпоха религиозных войн?
Вопрос исторических параллелей между нынешней эпохой и поздней античностью не дает мне покоя. Я, конечно, не историк, а искусствовед, поэтому судить могу лишь достаточно поверхностно, но тем не менее...

Сходство проявляется в разных аспектах - и экономических трансформациях, и демографических, и культурных. Вот была римская ойкумена, втягивавшая на свою культурно-экономическую орбиту соседние государства, типа Парфии на востоке, Аксумского царства в Африке и т.д. Максимального расцвета Римская империя достигла во 2-м веке х.э., и с точки зрения расширения своей географии, и с точки зрения экономической устойчивости. Но тогда же и экономический строй начал себя исчерпывать (огромное количестве бездельников, не встроенных в производство чего бы то ни было, которых экономике надо было содержать), и внешние обстоятельства (все большее давление варварских народов), и "старение" системообразующей идеологии (этическое превосходство Рима, гражданственность и религиозная подоплека). В результате разразился так называемый кризи 3-его века, когда началось "национально-освободительное движение" восточных и западных провинций, на престоле замельтешили так называемые "солдатские императоры" (никто из ниоткуда, правившие по 1-2-3 года), и первые стычки с варварами, пока еще "ближнего круга" (с даками из современной Румынии, например), в которых Риму пришлось оставлять территории. К общественно-экономическим неурядицам очень кстати добавилась эпидемия чумы.



Приход к власти Диоклетиана в конце 3-го века и все его реформы хоть и завершили этот конкретный кризис, но не предотвратили новые и никак не повлияли на тенденцию слома цивилизационной парадигмы. А чем этот слом закончился, мы знаем: Средневековьем.

А что мы наблюдаем сейчас? Такие же настойчивые, а порой и судорожные поиски идеологических смыслов, как на государственном, так и на обывательском уровне. Одни обращаются к изрядно состарившемуся православию, другие возводят в высшую ценность феминизм и права лгбт-сообществ, третьи хватаются за чужие религиозные и околорелигиозные системы, типа каббалы, суфизма, ведических учений и т.д. Вот это интенсивное желание вновь увидеть смысл - оно очень позднеантичное.

Вторая тема - экономика. Ну тут мне скользко двигаться, но если в общем, то современные технологии постепенно высвобождают все большее количество людей, которым особо нечем будет заняться. А в дальнейшем этот процесс будет только ускоряться, тут, вроде, сомнений нет ни у кого. А что делать с теми толпами, которые окажутся не востребованными экономикой, как это было и в Риме? Их надо чем-то занимать, как-то развлекать, на что-то содержать.

Третья тема - переселение народов. Сначала Римская империя открылась для "ближних" варваров - готов, даков и т.д. Потом пошли волны уже совсем диких - вандалов, гуннов. Ну, это мы тоже наблюдаем.

Искусство - очень хорошая проекция цивилизационных изменений и сдвижек ментальности. На мой взгляд, история искусства - это история колебаний от искусства как формы рационального познания объективного мира (условно классическое искусство) к искусству как способа символотворчества и выражения иррациональной направленности идеологии. Средневековое религиозное - яркий тому пример. Вот, и если судить по искусству, то очень похоже, что аналогом позднеантичного 3-го века был наш 20-й, когда авангард смел традиционное миметическое (натуроподобное) искусство. То есть мы сейчас находимся на историческом уровне где-то 4-го века х.Э., очень условно, конечно. До средневековья еще не очень близко, но где-то оно уже замаячило.

Но, конечно, никаких полных аналогий быть не может, в частности потому, что есть фактор глобализации, и потому, что нынешние пассионарные этносы - это не гунны поздней античности. Исламские этносы, которые, в первую очередь, вспоминаются, пребывают сейчас не в эпохе своего первичного становления, а в стадии религиозных войн, которую Европа проходила в 15-16 вв. Вот тут интересно: христианство как религиозное учение формируется в 1-м веке и в 15-ом приходит к стадии религиозных войн. Ислам возникает в начале 7-го века - и на рубеже 20-21 вв. тоже достигает этой стадии. Похоже, что 15 веков - это тот период, в течение которого религия приходит к необходимости какого-то обновления, что ли. Кстати, европейцы эпохи религиозных войн тоже были экспансионистами, с той разницей, что тогда в мире еще оставались территории с несколько меньшей "цивилизационной плотностью", куда они и выплеснулись.

Так, пока не запуталась, пора выбираться из темы

(6 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:mamacha_rosa
Date:June 23rd, 2017 08:44 am (UTC)
(Link)
А как обстоят дела с иудаизмом и прочими более древними религиями?
[User Picture]
From:kintosha
Date:June 23rd, 2017 09:03 am (UTC)
(Link)
они не мировые, кроме буддизма, но про буддизм я мало чего знаю, как и про восток вообще. Хотя в Китае, например, тоже что-то было. Гумилев пишет о "восстании желтых повязок", но я не разбиралась в теме.

Не мировые религии, замкнутые в небольших этносах, а также ответвления мировых у этносов, которые оказались в неблагоприятной среде (как христиане копты в довольно враждебной мусульманской среде и те же евреи до образования Израиля) выполняют роль ключевого фактора самоидентификации. Но при изменении ситуации для этноса и функция религии меняется. Мне кажется, что израильские войны и конфликты религиозную составляющую тоже несут, только, в силу его довольно экстремального геополитического положения малой численности, это все-таки межконфессиональные терки, не внутриконфессиональные.

Мне, кстати, кажется, что в России потому и не было явных внутриконфессиональных войн, что ей все время приходилось отбиваться то от тевтонцев, то от монголов, то от поляков, а после гибели Византии она почувствовала себя примерно так, как Израиль себя чувствует в мусульманском окружении.

То есть для внутриконфессиональных религиозных войн религия должна доминировать на болшой территории с большим количеством населения и не ощущать сильного давления других религий. Вот )

[User Picture]
From:mamacha_rosa
Date:June 23rd, 2017 09:47 am (UTC)
(Link)
хм, не получается ли тогда, что ислам, как самая молодая религия, не встретив особого сопротивления, т.к. христинаство свою пассионарность уже исчерпало, действительно станет лет через 100 единственной мировой религией? А христианство уйдет в тень.
Интересно, буддизм сможет противостоять исламу?
[User Picture]
From:kintosha
Date:June 23rd, 2017 10:25 am (UTC)
(Link)
то, что центростремительный (объединяющий общества) потенциал христианства исчерпан - это точно совершенно. И попытки вернуться к православным основам сродни усилиям императора Юлиана Отступника, который уже после Константина пытался возродить язычество. невозможно это.

Кстати, показателем того, что христианство на излете, является чрезвычайный успех идеологии коммунизма. По сути, он для многих стал новой религией. В религии ведь, в отличие от мифологии, главная составляющая - этическая, а не космогоническая. а этики в коммунистической идее более чем достаточно было. Другое дело, что ужасающая попытка эту идею воплотить в практику поставила на ней крест.

Не факт, что ислам успеет триумфально перехватить инициативу. Если просто сравнивать с историей христианства, то у него осталась всего пара веков такой пассионарности. Но учитывая, что сейчас глобализация и процессы ускоряются, он может сдуться быстрее.

Мне хочется думать, что придет что-то новое, какая-то этическая концепция, религиозная или чисто социальная, как коммунизм, которая займет место христианства в христианском макроэтносе. Я пока такой не вижу, но она уже может существовать где-то в недрах, как христианство, которого почти не было видно в течение первых двух веков.
From:vedi150217
Date:June 26th, 2017 05:27 pm (UTC)
(Link)
Я тоже пока не вижу ничего, что могло бы занять место христианства, даже в рамках христианского макроэтноса, не говоря уже о более глобальных претензиях. Хотя, по-моему, потребность назрела давно, больше ста лет назад.

Я к чему это: а если попытаться развить ваш тезис о том, что искусство - "проекция цивилизационных изменений и сдвижек ментальности"? ведь, наверняка, и у раннего христианства были какие-то проекции? Значит, и в современном искусстве при желании можно разглядеть хотя бы контуры нового мировоззрения? Для этого надо понимать искусство - это ведь как раз ваша area of expertise. Мне правда очень интересен ваш взгляд на это.
[User Picture]
From:kintosha
Date:June 26th, 2017 07:21 pm (UTC)
(Link)
а ничего нет! вакуум. Последний заметный тренд, короткий - это было Young Brittish Art, ужас и кошмар, который четко предвосхитил нынешний хаос. А потом все замерло. Мы каждый год ходим в Музей Гугензайма в Нью-Йорке. И в том году поразились пустоте: никаких интересных экспозиций, никаких новшеств. Если уж они ничего не нашли для себя, то, скорее всего, современное искусство обнулилось. Надо дождаться нового тренда.

Эту потребность, о которой вы говорите, занял коммунизм на какое-то время.

> Go to Top
LiveJournal.com