|
|
|
July 7th, 2017
02:24 pm - Христианское искусство как великий плагиатчик
Когда я начинала заниматься раннехристианским искусством, меня поразило, с каким размахом оно черпало идеи в искусстве античности. Но и сейчас, по прошествии многих лет, я не перестаю удивляться масштабам "плагиата". В истории есть немало примеров самостоятельного развития художественных культур. Тот же Египет, Крит и даже классическая Греция - явления автохтонные. То, что они делали в искусстве, до них не делал никто. Но христианское искусство - совершенно иная история: в нем очень сложно найти что-то, что бы ни было заимствовано из античности (речь, конечно, об иконографии - не о стиле). Вот, например, изображение александрийского (его придумала македонская династия Птолемеев) египетско-македонско-римского бога Сераписа (конец 1го - начало 2 века х.э.):
Никого не напоминает?
А вот дивной красоты синайская икона 6го века:
Популярнейший в раннехристианском искусстве образ Христа - доброго пастыря с ягненком на плечах вообще неотличим от античного Гермеса-психопомпа (переносчика душ в загробный мир). Вот это Христос - добрый пастырь.
(римские катакомбы, 3 в.)
А это - пастух из александрийской гробницы Вардиан (росписи датируются 2-1 вв. до х.э.):
Почему так? Почему оно щедро черпало из той культуры, которую отрицало?
Основанное на библии христианство - безусловная религия слова. То есть опирается оно на учение, а не на ритуалы или визуальный ряд. Это особенно видно на контрасте, скажем, с митраизмом - изначально персидским культом, который распространился по всей Римской империи и в 3-4 веках конкурировал по популярности с христианством. Мы везде встречаем идентичные изображения бога Митры, убивающего быка, кое-где видим изображения каких-то ритуалов, но не имеем ни малейшего понятия, о чем была эта религия. Текстов нет, лишь иконография. Митраизм, как и мистические культы Диониса и Деметры, был религией ритуальных таинств: совершаются какие-то действия, о которых нельзя рассказывать. А христианство - прямая противоположность: есть много-много текстов: иудейская космогония, собственная этика, множество апокрифов, развивающих те сюжеты, которые не влезли в канонические библии, труды ранних "отцов церкви" разъясняющих непонятные моменты - и ноль иконографии. Из иудаизма почерпнуть было нечего: аниконическая религия, запрещающая изображения бога. Иудеи сами, одновременно с христианами, заимствовали иконографию из античного искусства, когда запреты чуть-чуть ослабли.
Ну и чего было делать бедным христианам? Захотели, они, к примеру, расписать гробницу. А как объяснить художнику-язычнику, что тебе надо? У тебя есть понятия из Евангелия, допустим. Например, Христос с его притчей о заблудшей овце. Объяснил примерно христианин, что ему нужно изображение Христа с агнцем, а у язычника имеется хорошо опробованный образец - Гермес-психопомп. Вот вам, пожалуйста. А к тому времени, когда христиане перешли к художественному самообеспечению, уже иконография сложилась, уже клише перетянуты из античного искусство.
Еще один интересный момент - иконография рая. Рай - исключительно христианское понятие. В библии никакого рая нет. Там есть Эдем - сад "золотого века", откуда выгнали Адама и Еву. Но умершие, по библии, в Эдем не возвращаются, они живут где-то под землей. Зато в античном мире есть понятие Элизиума, где на зеленых равнинах и в лавровых рощах, на берегах ручьев живут счастливые души. Подходит? Подходит! Только античное погребальное искусство само позаимствовало иконографию из светского искусства. Получается, что христианский рай - это античная языческая идиллия. Вот, к примеру, роспись христианской гробницы в Фессалонике (5 век):
А вот мозаика из антиохийской виллы (нынешняя Восточная Турция):
Ну, допустим, сходство раннехристианского искусства с античным понятно. Но насколько устойчивыми оказались заимствования, можно увидеть по двум памятникам. Вот эта роспись - из храма обожествленного императора Севера (конец 3го века) в Сабрате (Ливия):
А это - сцена вознесения Христа из Мирожского монастыря под Псковом (12й век):
А вот эту троицу я просто обожаю: пальмирские божества из храма Баала 3 века (который игиловцы разрушили недавно, пусть их тела сожрут свиньи):
Кого они нам напоминают?.. Ну конечно: архангела Михаила в иконографии воина. Вот, к примеру, икона аж 19го века:
|
Насколько моих дилетатнских знаний хватает, христиане не только изобразительное искусство утащили, но и кальку с жития богов других религий. Вот сейчас уже страшно стало.) Имела ввиду, что идея убитого и воскресшего божество была отнюдь не нова. А причастие символической кровью и плотью разве не отголосок ритуального каннибализма? :))) ну да, с Осирисом пытаются сравнивать, а с Митрой - по дате рождения. Причастие - нет, это удивительный христианский ритуал, не имеющий отношения к каннибализму. Поскольку христианство выросло из иудаизма, а в иудаизме существует строжайший запрет на употребления даже крове животных, причастие выглядит как анти-иудаистский ритуал. Довольно странный, надо сказать То есть ошибочно сравнивают с Осирисом и Митрой? на мой взгляд, да. Тема воскрешения после смерти есть в той или иной форме в любой религии: это архетипический страх смерти и попытка его преодолеть. Но преодолевают все по-разному. Христианство - через этический момент (истинно верующий попадает в рай), в ранней Египетской цивилизации - по праву рождения (элита). Изначально умирающие и возрождающиеся божества - это боги плодородия, сезонности, то есть. . Осирис как раз такой.Параллельно ему у шумеров в Месопотамии был умирающий и возрождающийся бог-пастух Думузи. Потом Осирис, правда, стал и судьей загробного мира, но ведь не он один: в греко-римской мифологии тоже были судьи подземного царства - Эак и Радаманф.
В общем, имхо, поскольку все религии имеют дело с задачей преодоления страха смерти (и осознания смерти как таковой), то многие и приходят к этическому компоненту: поступай правильно - будешь счастлив в загробном мире. Вряд ли о заимствовании можно говорить.
А про Митру мы мало знаем, чтобы сравнивать. Но вообще иконография Митры, перерезающего горло быку, как-то мало сочетается с Христом. Там какой-то космогонический миф, а христианство - концепция этическая. Т.е. христианство вообще в принципе не привязано к солнечному циклу? Глядя, как у нас сейчас церковь и государство лихо притягивают за уши церковные и государственные праздники, накладывая новые на старые, поневоле думаешь, что раньше тоже вполне могли так делать Не привязано: древние религии земледельческих народов привязаны, а монотеистические, сложившиеся уже в развитых цивилизациях - нет. И религии кочевых народов не привязаны к циклу, тот же иудаизм. Христианству эту привязку просто неоткуда было взять. Спасибо вам большое.)) Очень расширяет горизонты. ой, да не за что. мне самой хочется поговорить на эти темы, а с кем?! ) О, так можно к вам приставать с этой темой? Классно )) Мне интересно очень, но я боялась вас напрячь конечно! помня, что я не историк и могу чего-то напутать ) А государство и церковь (обычный социальный институт, а не философско-богословская концепция) свои задачи решают, имхо: управления общественным менталитетом моих знаний тоже не хватает, чтобы вести дискуссию, но мне кажется, что христианство "позаимствовало" все и у всех - и мифологию, и искусство, и философию, только этику создало свою, которую у него, в свою очередь, позаимствовали основатели марксизма-ленинизма:) И, по-моему, Иисус с матерью Марией тоже заимствованы у египтян - там же тоже мать-сестра родила Осириса, и возродила его же? Или я что-то жестоко путаю?
Edited at 2017-07-07 10:37 pm (UTC) Это вполне нормально для религии, Ир: любая религия апеллирует к архетипам, поэтому старается укорениться в древних верованиях. Только у автохтонных цивилизаций такой возможности не было, и то они обращались к какому-то "золотому веку" собственного народа. А так все у всех заимствуют: иудеи позаимствовали часть космогонических мифов у шумеров, римляне - у греков, а потом еще много у кого, ислам - у тех же евреев, причем они и христа признают.
Есть теория, что иконография Марии с младенцем опирается на иконографию Исиды с Хором. А что касается идеи, то, думаю, нет. У любого не вечного, рожденного бога есть мать, кроме архаических первобогов-демиургов. ислам не то, что признает Христа, у них свой есть - пророк Иса. Ну как свой, Ир? Иса и Мариам - зашибись случайное совпадение :) Они считают, что свой:) Так, сейчас вспомню, кого из умных знатоков ислама спросить:) Можно?
конечно! всегда интересно, как люди изнутри представляют картину ну что, да, ты, конечно, была права! Но интересно было спросить:) Там пока самый интересный ответ (и ветка) - Саида Гафурова. И Лайло Айни - это, кстати, внучка Садриддина Айни, моя соседка бывшая.
Edited at 2017-07-08 07:00 pm (UTC) да, интересную ты дискуссию подняла в ФБ, аж на пару дней :) Иса = Иисус, Мариам = Мария. Те же самые персонажи. Они полностью и с великим почтением признаются в исламе.
Причем, Иса - один из самых почитаемых из пророков. По значимости он для них второй «пророк» после основателя ислама Мухаммеда.
Имя Иисуса, которое в Коране преобразовывается в «Иса», появляется в нём 25 раз, в то время, как имя Пророка Мухаммада упоминается лишь 5 раз. Коран также содержит многочисленные непрямые упоминания Исы, такие, как «Сын Марии», «Мессия», «Посланник Аллаха» (суммарно 93 упоминания).
Также, Мухаммад утверждал, что встретил Иисуса, когда посетил небеса. Мусульмане верят в Иисуса, однако, в исламе он не имеет божественного происхождения, и, тем более, не является Сыном Божьим. более молодая религия всегда пытается укорениться за счет старших :) Эллинизм во многом сформировал Христианство.) ну, раз "разумеется", тогда вы это легко докажете, правда? )) опираясь, разумеется, на научные источники, а не эзотерические Это?.. доказательство? :) считать touregypt научным источником - это сильно. ))) Но даже если считать автора исследователем, то он, бедняга, допускает досадную ошибку. wsr (великий, могущественный) и 'sr (Осирис) - ничего общего не имеют между собой, ни семантически, ни иероглифически. Хапи - один из 4 сыновей Хора, божество с головой павиана, позднее - божество, олицетворяющее Нил. Опять промашка. :)
Однако ж, мне надоела дискуссия с очередным альтернативщиком. До свидания |
|
