?

Log in

No account? Create an account
В поисках Великого Интереса

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile

December 14th, 2018


Previous Entry Share Next Entry
09:17 am - ускользающие смыслы и ностальгия по... СССР?
Пару лет назад я потихоньку осознала, что мне нравится тоталитарная архитектура. Не только "сталинский ампир", но и итальянская, эпохи Муссолини, и немецкая, эпохи 3го рейха. И очень похожая на них монументальная архитектура Нью-Йорка того же периода. Найди два отличия между сталинскими высотками и некоторыми нью-йоркскими зиккуратами. Ну ладно, два можно найти - на "американцах" нет звезд и гербов СССР. Много лет я старательно избегала Бережковской набережной, знаменитого Дома на набережной и московских высоток, петляя по переулкам 19 века, но постепенно восприятие начало меняться. Сначала примагнитил конструктивизм, да и вообще весь русский авангард, а затем и сталинский ампир перестал казаться грубоватой мегаломанией. И теперь мой центр силы - сквер между химфаком и физфаком, напротив Главного здания МГУ. Ну понятно, там не только в архитектуре дело: естественнонаучные факультеты для меня священны. Но, перемещаясь между монументальными зданиями, я с любопытством разглядыаю скульптуры и рельефы, всегда очень символичные, буквально заряженные смыслом.

new york
mgu panter

А потом в фейсбуке всплыла группа Soviet Visuals. По искусствоведческим каналам всплыла. Я сунулась - и залипла.

[Spoiler (click to open)]

Группа камуфлируется под коммерческий проект, типа магазин футболок, но что-то я сомневаюсь. Качество контента, частота появления постов меня поразили. Сайт - абсолютно экспортный продукт: все на английском, и подписчики в большинстве своем иностранцы. Сколько их, боже мой!.. И как они активны! Посты не только лайкаются, но и репостятся. И еще там почему-то принято привлекать внимание своих знакомых: под каждым почти постом обязательно есть призывы каких-то людей к каким-то другим людям посмотреть на картинку/видео.

Я погрузилась в комменты: однако... Куча народа, кажется, плотно подсажена не только на visuals, а на саму идею СССР. Ну понятно, у иностранцев нет собственных или семейных воспоминаний о нем (у кого есть, пишут совсем другие комменты - это я тоже увидела). Но, опять же, и я сама (а моя семья пострадала от сталинских репрессий) стала находить удоваольствие в Soviet visuals, причем не только тех, которые связаны с моим собственным детством, но и в ранних.

mgu painting

Призадумалась. Сдается мне, что привлекательность довольно утопичной и криво реализованной идеи может быть связана с тем, что в современном мире людям катастрофически не хватает смыслов. Все прагматично до предела, все рассматривается в категориях практической полезности. Это, наверное, тот самый гумилевский актуализм ("после меня хоть потоп"). И становится невыносимо скучно и пусто, и начинает тянуть к "заряженным" смыслом вещам. Отсюда, видимо, неожиданный интерес некоторых молодых европейцев к исламу, отсюда же - ностальгия по СССР. Не столько по реальному, сколько по идеальному, проекции которого как раз и проявляются в Soviet visuals и самых общих идеях того времени. Отсюда же успех активного и чрезвычайно идеологизированного ЛГБТ-сообщества.

Мне, конечно, проще сопоставлять с теми эпохами, с которыми я работаю, а это эллинизм и раннее христианство. По сути походы Александра - сплошная череда войн. Но за ними стояла идея объединения народов и культур, которая оказалась столь привлекательной на том этапе, что античная ойкумена превратилась в культурный плавильный котел. А основной нового сплава стала греческая культура. И когда смотришь на памятники того времени - от Испании и Северной Африки до Индии - без труда видишь эту основу.

С ранним христианством еще понятнее: у христиан начала 1-го тысячелетия со смыслами было все в порядке. Поэтому, я думаю, христианство было "обречено" на успех. Античный мир свои смыслы уже утратил, а люди в них по-прежнему нуждались (всегда нуждаются). И произошла такая идеологическая диффузия - люди перемещались из области низкой концентрации смыслов в область высокой концентрации.

Все замечательно, но кое-что меня смущает. Если не ошибаюсь, у Гумилева за периодом актуализма следует не пассеизм (здравая осмысленность, прогрессивная), а футуризм - готовность нещадно убивать ради абстрактных идей. Но поскольку он (Гумилев) в прикладном плане для меня лично неподъемный, то остается надеяться, что эпоху футуризма мы уже проскочили как раз в 20-м веке, и теперь, после некоторых блужданий, придем к стадии гумилевского пассеизма.

mgu ideal

(20 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:kintosha
Date:December 15th, 2018 10:08 am (UTC)
(Link)
разве я так сказала?..

Последняя фраза - это вы типа надо мной сдержанно потешаетесь, да? :) Может, лучше объясните мне научность гуманитарных методов, по возможности в сравнении с естественнонаучными? )
[User Picture]
From:fabiy_maksim
Date:December 15th, 2018 10:48 am (UTC)
(Link)
Сравнивать разные науки немного странно, не находите? Ведь никто же не сравнивает жирафа с кальмаром, верно? Хотя оба животные, эукариоты и так далее. Они очень разные и сравнивать просто не получится. Но, поскольку история и математика обе науки, то значит у них есть нечто общее, имманентно им присущее. Общее у них то, что они обе строятся на верифицируемом знании и в своей работе используют научный метод.
Ваше предложение о сравнении, пардон, некорректно. Как, например, некорректен вопрос о том, что было раньше, курица или яйцо.

За усмешку миль пардон, плохого не хотел. )))

P.S. Кстати, на каком верифицируемом знании построена, например, геометрия? )))
[User Picture]
From:kintosha
Date:December 15th, 2018 11:54 am (UTC)
(Link)
не науки сравнивать, а методы. Я, кстати, говорила не о математике (которая, имхо, скорее язык), а о естественных науках. Эксперимент, гарантирующий повторяемость результатов в естественных науках, - это то, что напрочь отсутствует в гуманитарных. Имхо, на этом заканчивается верифицируемость гуманитарного знания.

О методах вы мне ничего конкретного не сказали. Какие подлинно научные методы гуманитарного знания существуют? Сравнимые с естественнонаучными? Я была бы счастлива ошибаться, но пока еще не встречала убедительных доказательств их научности.

А с геометрией как раз все хорошо, причем и с евклидовой, и с геометрией Лобачевского. Повторяемость результатов одних и тех же действий - вот вам и верификация.

Вы как раз очень хотели "плохого" (то есть обидеть), иначе бы не написали ничего такого :)) А если не хотели, но написали, то это глупость. То есть либо злой умысел, либо глупость - выбирайте :))
[User Picture]
From:fabiy_maksim
Date:December 15th, 2018 12:38 pm (UTC)
(Link)
Эксперимент в гуманитарных науках, конечно же, возможен. Мало того - вовсю используется. Просто Вы не учитываете мысленный эксперимент, поэтому и ошибаетесь.

Про методы - извольте.
Элементы научного метода: Теории, Гипотезы, Научные законы, Научное моделирование, Эксперименты, Научные исследования, Наблюдения, Измерения. Если брать любезную мне историю то только эксперимент ей недоступен. И все, поэтому она не наука?

С геометрией есть нюансы, заключающиеся в отсутствии четких определений точки, линии и плоскости, на которых всё и строится. Мало того, сия наука строится на аксиоме, что суть вовсе вещь непроверяемая. А то что различные геометрии в одной и той же ситуации дают разные ответы и вовсе делает немного странной верификацию. Не так ли?

У каждой науки есть свои особенности, отличающие её от другой науки. Но отличия не делает историю или геометрию не наукой. Впрочем если Вы знаете сие лучше мировых Академий наук, которые те же историю и геометрию науками считают...

Плохого не хотел. Вы в курсе что такое шутка?

Edited at 2018-12-15 12:39 pm (UTC)

> Go to Top
LiveJournal.com