?

Log in

No account? Create an account
Я так люблю, когда говорят правду. Но почему-то на моей орбите врут… - В поисках Великого Интереса

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile

April 30th, 2009


Previous Entry Share Next Entry
03:22 pm
Я так люблю, когда говорят правду. Но почему-то на моей орбите врут все. Кроме Ксюши, конечно. Мелочь в любом случае еще не поняла, в чем преимущества лжи. Старший детеныш врет ударно. Мои попытки объяснить ему, что я намного больше буду его уважать, если он найдет в себе мужество говорить правду, провальны. Драгоценный муж не только подвирает (по возможности, называя это умалчиванием), но еще и теоретическую базу подогнал под свое вранье.

Смешная логика: у тебя нет доказательств, значит, я не вру. Врешь, и сам это знаешь. И я это знаю, но у меня, действительно, нет допустимых и достаточных доказательств.  Но реальный ход вещей так легко синтезируется из косвенных признаков. Немного логики - и вот она, реальность, припорошенная ложью.

 Няньки врут так безбожно, по ходу дела еще и обвиняя в своих ошибках друг друга, что я их больше вообще не могу слышать. И видеть. Кого и когда я ругала за разбитую посуду, испорченную технику и даже синяк под Ксюшиным глазом? За каким чертом они врут?

Подчиненный на работе, вчера отпросившийся, чтобы отвезти семью на дачу, сегодня объявил по телефону, что заболел. Какая скоропалительная болезнь! И ровно в предпраздничный рабочий день. Ну скажи ты, что хочешь отсидеться: вместе очертим круг задач, которые у тебя могут сегодня возникнуть, и я же тебя по этим задачам прикрою. За каким чертом он врет?

Господи, а темы-то какие для вранья!.. Не понимают люди, что мне плевать на те мелочи, которые они камуфлируют враньем. Зато не плевать на вранье.Какой смысл разговаривать с людьми, задавать им вопросы? Ведь все равно соврут в ответ.

А я, тем не менее, упорно верю, что есть те, кто умеет говорить правду. Вот Ксюн, я думаю, из таких: умение говорить правду - производная бесстрашия. А Ксюшен не боится никого и ничего на свете. Даже меня.

(18 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:essuveyra
Date:May 13th, 2009 06:27 am (UTC)
(Link)
Спасибо, я подумала, что обидела тебя своим вопросом :)

Конечно, неприятно вранье.
По разному неприятно. Когда тебе по мелочи врут обидно, что человек не доверяет твоему здравому смыслу, проецирует свое отношение к скрываемому факту на тебя.
И совсем по другому обижает само действие, которое человек совершил и пытается скрыть, чтобы уберечь твои чувства.
Человека можно понять – факт остается фактом, действие совершено, но если ты о нем не узнаешь – тебе не будет больно.
Важно также, для меня по крайней мере, что руководит человеком, когда он принимает решение сказать мне правду, понимая, что она мне неприятна. Пока человек не раскрыл все карты – он может управлять информационными потоками, и управлять ситуацией. Когда раскрыл – все, мяч на моей стороне. И он либо доверяет мне и уважает любое мое решение, и готов к нему – это сильная позиция, либо он не боится обидеть, потому что равнодушен, или просто не подумал – ляпнул..

И еще, я думаю, что мы сами своей реакцией на те или иные события определяем, расскажут нам о них в будущем, или промолчат. Если бы твой начальник не воспринимал нормально твои косяки, ты бы, возможно, скорректировала свой способ подачи информации :)

Скажи, а ты в одностороннем порядке раскрыла свои пароли?
И как ты пишешь в ЖЖ и получаешь ответы, если доступ к твоей почте открыт?
[User Picture]
From:kintosha
Date:May 13th, 2009 07:52 am (UTC)
(Link)
Да нет: вопрос естественный. Меня просто не было неделю :).

Ну ты сама все сказала: важны мотивы. Как во всем. Так уж человек устроен, что мотивы определяют этическое качество действия. Если человек врет из своих корыстных соображений, то это пошло. Всегда. И не надо прикрываться нежеланием расстраивать, если на самом деле истинный мотив - избежать неприятных последствий для себя.

Разумеется, если бы любые действия приветствовались апплодисментами, то необходимость врать отпала бы сама собой. Ценность именно в том, чтобы уметь говорить правду, невзирая на последствия. Для себя, разумеется.

В том-то и дело, что в одностороннем. Но это уже позади. Я все позакрывала. А оповещения на почту ко мне не приходят никакие. Об этом я, в любом случае, позаботилась. И вообще никто не знает, что я имею дело с ЖЖ: не вхожу сюда с домашних компов, чтобы потом по перечню посещаемых сайтов никто случайно не восстановил картину моих действий. :)

В том-то и
[User Picture]
From:kintosha
Date:May 13th, 2009 07:58 am (UTC)
(Link)
Да, и вот еще что: каждый человек имеет право на принятие информированного решения. Когда мне врут, то ущемляют именно это мое право. Знай я о каких-то фактах, действовала бы по-другому, а меня такой возможности лишают. Вот! :)
[User Picture]
From:essuveyra
Date:May 13th, 2009 08:47 am (UTC)
(Link)
именно об этом я и говорю - когда человек управляет информацией, он управляет твоим решением.
но в этом случае получается, что любое вранье это акт эгоизма, даже если ты из лучших побуждений не даешь человеку какую-то информацию, ты преследуешь свои интересы.

про альтруизм/эгоизм я пока не поняла, я допускаю стественно, что я ошибаюсь, но пока я не верю в альтруизм, любое действие человек предпринимает, по моему мнению, исходя из своих собственных интересов, низких, или одобряемых обществом, не важно, осознанных или диктуемых инстинктом. Главное - своих.
но это уже совсем другая тема :))
[User Picture]
From:kintosha
Date:May 13th, 2009 10:20 am (UTC)
(Link)
Не всегда. У Ницше по этому поводу есть кое-что, в стиле: прежде, чем предлагать что-то своему другу, попробуй сначала понять, нужно ли это ему. Если человек хочет знать правду - имеет право. Но случается, что человек такой правды знать не хочет. И тогда навязывать ему эту правду - большая ошибка. По маминому поведению было очевидно, что она не хочет знать правду. Это, кстати, очень характерно для раковых больных. Мозг защищается, вырабатываются какие-то гормоны, порождающие надежду и эйфорию :(.

А еще бывает, что люди не хотят принимать информированное решение, предпочитая жить в иллюзиях. Это я проходила на примере Мишкиного отца. Если знаешь правду, надо действовать соответственно, а пока не знаешь, то, вроде, и необязан.

А альтруизм - тут нужно от какой то дефиниции отталкиваться. Вот Гумилев, к примеру, подходит. Альтруизм - действия во благо общества (и в широком смысле, и в узком - во благо другого человека), не обязательно вопреки своим интересам, но иногда и вопреки. Альтруизм - это вообще проявление общественной психологии. Лучшее, причем, проявление. Ярчайший пример - спартанский царь Леонидас со своими спартанцами. Главный интерес живого существа (с нормальной психикой) - выжить. Так что спартанцы шли прямо против своей природы.

Еще случай прочитала в итальянской газете: женщина, гулявшая с маленькой девочкой своей подруги, бросилась под трактор, чтобы вытолкнуть коляску. Ребенок остался жив, няня погибла. У нее самой осталось двое детей. Это даже не ее ребенок был, инстинкты тут не работают. Чистейший альтруизм.
[User Picture]
From:essuveyra
Date:May 13th, 2009 10:55 am (UTC)
(Link)
Та няня вряд ли бросилась под трактор с целью погибнуть.
Человек, действуя, как правило редко задумывается о целях своего действия здесь и сейчас, он действует в соответствии со своими индивидуальными ценностями и потребностями. Одна из основных потребностей человека - социальная. Какая именно сработала у той женщины сказать не могу.
Человек может спасать жизнь другого, потому, что он его очень сильно любит и не представляет себе жизни без него, ему будет очень плохо, и человек стремится избежать страдания. Человек может выполнять свой долг, он не может себе позволить не выполнить свою работу, за которую он отвечает, он тогда не сможет сам себя уважать и претендовать на уважение других.
Спартанцы это не один человек, это группа, у них не могло быть одного мотива на всех. У кого-то мог быть мотив отстоять свою точку зрения, он воевал за свои убеждения - "я прав", кто-то хотел быть частью сообщества, которое уважает он сам и которое уважает общество, у кого-то убили брата и он мстил, опять же реализовывал свою собственную потребность.
В общем ты поняла мою мысль :) Каждое действие, если начать спрашивать человека, зачем он это сделал, будет в конце концов реализовывать его собственную потребность. Понятия эгоизм и альтруизм это индивидуальные потребности человека, но удовлетворение первых никому, кроме самого человека очевидной пользы не приносит, а удовлетворение других полезно и для других тоже. ИМХО :))
[User Picture]
From:kintosha
Date:May 13th, 2009 01:18 pm (UTC)
(Link)
Точно :). Это я по формулировке последнего абзаца :)

А у спартанцев натот момент еще никого не убили: это была первая встреча с персами, которые еще не разбрелись по Греции.

У спартанцев действовало правило: нельзя было сдаваться в плен. Либы побеждаешь, либо умираешь. Поэтому они почти всегда побеждали :). И с ними, кстати, добровольно остались жители других областей Греции. И тоже погибли, вместе со спартанцами. Я думаю, мотив там у всех был один - Греция. А у Леонидаса-то точно. Меня этот эпизод в истории восхищает бесконечно.

Ну а целью женщины, конечно, была не собственная смерть, а спасение ребенка любой ценой, включая эту. Альтруизм - это импульс, не продуманная позиция. Гумилев считает, что она генетически заложена в пассионарных обществах.
[User Picture]
From:essuveyra
Date:May 13th, 2009 01:51 pm (UTC)
(Link)
Позицию Гумилева поняла! :))

Эпизод в истории замечательный - со спартанцами. Но в истории (вообще) есть такой момент - обобщение. Кто знает, с какими чувствами и мыслями каждый из них шел воевать. Мы знаем о результатах со слов современников, которые интерпретировали поведение спартанцев со своей точки зрения.
Про жителей тоже не понятно - можно участвовать в сопротивлении, потому что так у тебя больше шансов выжить - это как спасать пилота самолета, на котором ты летишь - чистейший эгоизм! :))

История Второй Мировой войны может со временем стереть информацию о заградотрядах, и тогда можно будет приписывать некоторым участникам чужие мотивы.

Лер, я не ставлю под сомнение героизм и лучшие побуждения, если разговаривать с точки зрения общечеловеческих ценностей, то конечно удобно использовать понятия альтруизм и эгоизм, так всем понятно что именно имеется в виду.
У меня наверное проф.деформация :)) но если начать разматывать ниточку мотивов любого действия, то обязательно в конце уткнешься в собственную выгоду :))

[User Picture]
From:kintosha
Date:May 13th, 2009 03:05 pm (UTC)
(Link)
Да ну тебя! :))))

Не согласна с собственной выгодой. В экстремальных ситуациях люди действуют импульсно, на уровне инстинктов, на раздумья времени просто нет.

Да и там, где есть возможность подумать, тоже не все очевидно. В отчетах благотворительных сайтов есть много анонимных доноров. Люди перечисляют немалые суммы, не ища для себя никакой рекламы. Это чистое желание помочь больным детям. Возможно, они действуют так ради успокоение собственной совести. Но гармония с совестью - не выгода, а этическая потребность.

Понятно, что может быть и так, и так: кто-то пиарится, фотографируясь рядом с больными раком детьми, кто-то действует анонимно. Кого-то умирал в бою из страха перед НКВД, а кто-то - за родину, за Сталина.

Я просто уверена, что не в КАЖДОМ случае есть собственная выгода.
[User Picture]
From:essuveyra
Date:May 13th, 2009 03:37 pm (UTC)
(Link)
согласна, меняю слово "выгода" на "потребность".
каждое действие человека, осознанное или нет, удовлетворяет его личную потребность - против этической ничего не имею.
но это именно его потребность - быть хорошим, совершать поступки, от которых ему хорошо, пусть они даже противоречат его очевидной выгоде.

слушай, мысль идет, но Бусь зовет, предлагаю продолжить завтра :))
хорошего вечера!

> Go to Top
LiveJournal.com